Dalam sistem politik Amerika, kekuatan politik terfragmentasi dan tersebar dalam konstitusional dan praktek politiknya. Banyak tempat pengambilan keputusan resmi dan sejumlah besar pejabat berbagi dalam ekskalasi kekuatan politik dalam formasi peraturan umum. Pada tingkat nasional, pembuat kerangka Undang-undang Dasar terdapat pemisahan kekuasaan antara legislatif dan eksekutif sesuai dengan hukum pemerintah nasional. Dengan demikian semua kekuatan legislatif terdapat dalam Kongres dan kekuasaan eksekutif diberikan kepada Presiden Amerika Serikat, sedangkan kekuasaan kehakiman diberikan kepada Mahkamah Agung dan Pengadilan Tingkat Rendah. Pemisahan ini diperkuat oleh ketentuan dalam proses pilihan para pejabatnya dimana Dewan Perwakilan dipilih oleh para pemilih (konstituen/rakyat), Senat dipilih oleh badan-badan legislatif negara (sesuai dengan Amendemen ke-16), Presiden dipilih oleh seluruh rakyat Amerika melalui Pemilihan Umum dan Hakim-hakim dipilih oleh presiden dengan persetujuan Senat. Konstitusi juga melarang siapapun untuk menduduki jabatan rangkap di antara ketiga lembaga tersebut.
James Madison menyatakan dalam Negara Federal bahwa : “Ambisi mesti dibuat untuk menetralkan ambisi.” Dengan demikian kongres diberikan tanggung jawab utama untuk membuat perundang-undangan, tetapi presiden diizinkan untuk merekomendasikan hal-hal yang menjadi perhatiannya dan untuk memveto produk hukum, meskipun veto itu bisa dibatalkan oleh suara dua pertiga dari Dewan Perwakilan dan Senat. Penunjukan yang dilakukan presiden dalam memilih pejabat pengadilan federal harus mendapat persetujuan Senat. Mahkamah Agung dapat melakukan tindakan-tindakan tak konstitusionil pada cabang tertentu, tetapi Kongres dapat mengatur yurisdiksi pengadilan dan kasus-kasus melalui dengar pendapat. Apakah para pembuat kerangka benar-benar telah menciptakan seperangkat lembaga yang sudah terpisah kekuatannya? Professor Charles Jones menyatakan bahwa “lembaga-lembaga terpisah ini sering bersaing karena membagi kekuatan-kekuatan !”
Maksud para pembuat kebijakan adalah agar digunakan prinsip pemisahan kekuasaan, pengawasan dan perimbangan guna mencegah penyalahgunaan kekuasaan dan campur tangan pemerintah atas kebebasan indivdu.
Konsekuensi yang jelas atas pembagian kekuasaan adalah desentralisasi kekuatan dan penciptaan kebutuhan akan kerja sama dan saling menghormati antar ketiga institusi pada setiap tingkatan bagi pemerintah untuk bertindak secara efektif. Kekuatan dalam sistem politik Amerika lebih lanjut tersebar oleh prinsip federalisme, yang menciptakan pemerintah nasional dan negara terpisah, masing-masing berasal daya dari konstitusi. Dasarnya konstitusi menugaskan pendelegasian dan tersirat kekuasaan kepada pemerintah nasional dan kekuasaan negara sebagai pesanan pemerintah. Pengaturan dasar diringkas dengan Perubahan Kesepuluh: "Kekuasaan tidak didelegasikan ke Amerika Serikat oleh konstitusi, atau dilarang oleh itu ke Amerika, disediakan ke Amerika masing-masing atau kepada orang-orang."
Faktor Lingkungan Dalam Kebijakan
Kebijakan tidak dapat terpisah dari lingkungan atau konteks yang terjadi. Menurut teori sistem, tuntutan untuk tindakan kebijakan berasal dari masalah dan konflik di lingkungan dan ditransmisikan ke sistem politik oleh kelompok-kelompok, pejabat dan lain-lain. Pada saat yang sama, lingkungan baik batas-batas dan mengarahkan pada pembuat kebijakan secara efektif dapat dilakukan. Lingkungan termasuk karakteristik geografis seperti iklim, sumber daya alam dan topografi, variabel demografi (seperti ukuran populasi, distribusi usia, komposisi ras dan lokasi ruang), budaya politik, budaya sosial atau sistem kelas dan sistem ekonomi. Bangsa lainnya menjadi bagian penting dari lingkungan ketika kebijakan luar negeri dan pertahanan terlibat. Diskusi disini berfokus pada sepasang faktor-faktor lingkungan yaitu budaya politik dan kondisi sosial ekonomi.
Budaya Politik
Setiap masyarakat memiliki budaya yang membedakan anggotanya, nilai-nilai dan gaya hidup dari orang-orang dari masyarakat lain. Antropolog Clyde Kluckhohn mendefinisikan budaya sebagai cara hidup total orang, warisan sosial individu yang diperoleh dari kelompoknya. Atau budaya dapat dianggap sebagai bagian dari lingkungan yang adalah ciptaan manusia. Kebanyakan ilmuwan sosial tampaknya setuju budaya yang membentuk atau mempengaruhi tindakan sosial tetapi tidak sepenuhnya menentukan. Budaya hanya salah satu dari banyak faktor yang dapat memberikan bentuk dan arah perilaku manusia.
Bagian dari budaya umum dari suatu masyarakat yang dapat ditunjuk budaya politik (nilai-nilai luas) yang dimiliki, keyakinan dan sikap tentang apa yang pemerintah harus coba untuk lakukan, bagaimana mereka harus beroperasi dan hubungan antara warga dan pemerintah. Politik budaya ditularkan dari satu generasi ke generasi lain dengan sosialisasi, proses dimana individu melalui banyak pengalaman dengan orang tua, teman, guru, pemimpin politik dan lain-lain, belajar politik relevan nilai-nilai, keyakinan dan sikap. Budaya politik diperoleh oleh individu menjadi bagian dari psikologisnya dan diwujudkan dalam perilakunya. Dalam suatu masyarakat, variasi antar wilayah dan kelompok dapat menghasilkan subkultur yang khas.
Budaya politik suatu masyarakat tidak statis, berubah dan berkembang dari waktu ke waktu, meskipun langkah perubahan antara komponen bervariasi. Politik ilmuwan Daniel J. Elazar berpendapat bahwa ada 3 (tiga) identifikasi politik: budaya individualistis, moralistik dan traditionalistik. Budaya politik yang individualistik menekankan kepedulian swasta dan pemerintah dilihat sebagai perangkat utilitarian yang digunakan untuk mencapai apa yang orang inginkan. Politikus tertarik untuk memegang jabatan sebagai sarana bantuan pemerintah mengontrol atau mendapat imbalan. Budaya moralistik pandangan politik Pemerintah sebagai mekanisme untuk memajukan kepentingan umum. Layanan pemerintah dianggap pelayanan publik. Intervensi pemerintah dalam ekonomi diterima, dan ada banyak perhatian publik tentang isu-isu kebijakan. Budaya politik traditionalistik mengambil pandangan paternalistik dan elit pemerintahan, dan nikmat penggunaannya untuk menjaga tatanan sosial yang ada. Pusat-pusat kekuasaan politik nyata di segmen kecil dari populasi dan sebagian besar warga diharapkan menjadi relatif tidak aktif dalam politik. Variasi tersebut dalam budaya politik jelas merupakan senyawa tugas deskripsi politik dan analisis.
Sosiolog Robin M. Williams mengidentifikasi sejumlah 'orientasi nilai utama' dalam masyarakat Amerika, termasuk individual, kesetaraan kebebasan, efisiensi kemajuan dan kepraktisan. Nilai-nilai seperti ini dan demokrasi, individualisme serta kemanusiaan, jelas memiliki arti penting bagi pembuatan kebijakan. Selain itu, permintaan untuk kebebasan individu telah menciptakan anggapan umum terhadap kebijakan membatasi aktivitas swasta dan mendukung ruang lingkup seluas mungkin untuk tindakan pribadi.
Politik budaya juga menjadi pertimbangan pelaksanaan kebijakan. Hal ini digambarkan oleh Steven Kelman dalam penelitiannya terhadap penegakan kesehatan industri dan kebijakan keselamatan di Swedia dan Amerika Serikat. Budaya politik Swedia yang mendorong perilaku hormat dan akomodasi, memungkinkan para pejabat Swedia untuk menggunakan informal, metode konsensual dalam penegakan aturan. Sebaliknya, budaya tegas atau permusuhan budaya politik Amerika merangsang para pejabat menjadi formal, agresif, dan untuk mengembangkan sebuah “kita lawan mereka" sikap terhadap bisnis. Eksekutif cenderung untuk berbagi sikap. Inspektur keselamatan Amerika jauh lebih cenderung untuk memungut denda daripada rekan-rekan asal Swedia, yang dibuang untuk membuat rekomendasi informal pada majikan tentang bagaimana untuk memperbaiki kondisi keamanan.
Profesor Karl W. Deutsch menyarankan bahwa waktu orientasi orang dipandang kepentingan relatif dari masa lalu, sekarang dan masa depan memiliki implikasi untuk pembentukan kebijakan. Gabriel A. Almond dan Sidney Verba membedakan budaya politik antara parokial, subyek budaya dan peserta politik. Dalam budaya politik parokial, warga memiliki kesadaran sedikit atau orientasi terhadap baik sistem politik secara keseluruhan, proses input, proses output atau warga sebagai peserta politik. Dalam budaya politik subjek seperti ini yang berorientasi terhadap sistem politik dan proses output, namun memiliki sedikit kesadaran proses masukan atau individu sebagai peserta. Dia sadar atas kewenangan pemerintah dan mungkin suka atau tidak suka, tapi pada dasarnya pasif. Dalam budaya peserta politik, yang Almond dan Verba katakan bahwa warga memiliki tingkat yang relatif tinggi akan kesadaran politik dan informasi bersama dengan orientasi eksplisit terhadap sistem politik secara keseluruhan, proses input dan output serta partisipasi warga dalam politik. Mereka juga memahami bagaimana individu dan kelompok dapat mempengaruhi keputusan-keputusan.
Kondisi Sosial Ekonomi
Menurut Dye korelasi antara faktor sosial ekonomi terhadap output kebijakan adalah:
1. Ada kecenderungan untuk membesar-besarkan kekuatan hubungan ekonomi dan kebijakan. Misalnya, bagaimana persoalan pendapatan urbanisasi, industrialisasi dan pendidikan terhadap variabel kebijakan.
2. Dalam proses politik kebijakan selalu dipengaruhi oleh ruang lingkup, fokus dan masalah ekonomi sosial.
3. Ada kecenderungan untuk melihat variasi sosial ekonomi terhadap pembuatan kebijakan.
AKTOR KEBIJAKAN
Aktor kebijakan adalah mereka yang memiliki kewenangan hukum untuk terlibat dalam pembentukan kebijakan publik. Aktor-aktor tersebut antara lain :
(1) Goverment (legislatif, eksekutif, administrator dan hakim)
(2) Kelompok Kepentingan
(3) Kelompok Penekan
(4) Publik
Dalam proses kebijakan publik melibatkan beberapa lembaga penting sebagai aktor primer dan sekunder dalam proses kebijakan publik itu, baik yang berfungsi sebagai lembaga infrastruktur negara dan suprastruktur negara. Peran berbagai lembaga ini memiliki fungsi dan garis tanggung-jawab yang telah digariskan menurut konstitusi. Ada beberapa lembaga yang terlibat dalam proses kebijakan publik :
1. Legislatif berfungsi untuk pembuat peraturan (fungsi legislasi), fungsi pengawasan (controling) dan fungsi pembuat anggaran ((budgeting).
2. Lembaga Eksekutif adalah mewadahi berbagai kepentingan publik dan sekaligus eksekusi dari kepentingan publik.
3. Lembaga Yudikatif adalah penegak aturan dalam menata kehidupan bangsa dan negara.
4. Kelompok Kepentingan
5. Kelompok Penekan
6. Publik